国家经贸委 建设部 质量技监局


国家经贸委、建设部、质量技监局关于实施水泥新标准有关问题的通知
国家经贸委 建设部 质量技监局
国经贸运行(2001)288号




各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团经贸委（经委）、建委（建
设厅）、质量技监局，有关省建材行业主管部门：
2001年4月1日起，六大通用水泥将实施新的国家标准，即ＧＢ175－1999《硅酸盐水泥、普通硅酸盐水泥》、ＧＢ1344－199《矿渣硅酸盐水泥、火山灰硅酸盐水泥及粉煤灰硅酸盐水泥》、ＧＢ12958－1999《复合硅酸盐水泥》，为确保水泥新标准的顺利实施，现就有关问题通知如下：
一、水泥产品标准是强制性国家标准，所有生产经营和使用单位都必须严格执行。各级经贸主管部门（建材主管部门）、建设行政主管部门、质量技术监督部门要加强组织领导，在各自职能范围内监督指导并帮助生产、施工企业和质检机构做好实施水泥新标准的各项工作。各有关单位要对实施新标准工作进行一次全面检查，发现问题及时改进和完善。
二、加强水泥新标准的宣传。从3月下旬起，各地有关部门要采取多种形式，发挥电视、报刊等新闻媒介的导向作用，集中开展一次实施水泥新标准的宣传贯彻活动。并注意发挥行业协会、水泥质检中心（站）质量认证机构等中介组织作用。
三、各级建设行政主管部门要组织好与水泥新标准同步实施的《普通混凝土配合比设计规程》（ＪＧＪ55－2000）的宣传贯彻工作。建筑施工单位要严格材料进货检验制度，不得采购不符合水泥新标准的产品；工程监理、工程质量监督机构要按规定，加强对水泥使用的监督与管理；工程验收单位对使用不符合新标准要求水泥的工程不予验收。
四、加强对水泥新标准实施情况的监督检查。各地经贸主管部门（建材主管部门）、建设行政主管部门、质量技术监督部门要把水泥新标准执行情况列入今年重点专项监督检查工作计划并组织实施。质量技术监督部门对监督检查中产品达不到标准要求的企业，要限期停产整顿。对限期整改仍不合格的企业，坚决按照有关法律、法规的规定给予处理。
五、中国建材工业协会等行业组织和有关科研院所要组织力量做好新标准实施过程中的技术服务工作，及时收集、分析和帮助解决企业在执行新标准过程中遇到的问题，并向主管部门报告。
六、有关实施水泥新标准的几个具体问题规定如下：
1．各水泥生产企业、施工单位和质监机构的水泥化验室要按照规定控制试验室温湿度条件，配备必要的检测仪器和设备，建立健全质量保证体系，落实质量责任制度，加强产品质量考核。检验人员必须先培训后上岗，强度试验误差要控制在水泥胶砂强度检验国家标准（ＧＢ／Ｔ17671－1999）规定的范围内。
2．水泥生产企业要根据新标准实际测定的强度值调整和确定本企业水泥强度等级，企业内控指标继续执行《水泥企业质量管理规程》。自2001年4月1日起，水泥生产和销售使用的包装袋一律按新标准要求标识，老标识的包装袋禁止使用。销售散装水泥出具的散装卡片也应按新标准进行标识。凡达不到规定最低强度等级的水泥产品不得出厂、销售。
3．水泥使用单位4月1日前已采购的按老标准生产的水泥允许使用至2001年5月31日止。逾期没有使用完的水泥，应重新按新标准检测后，按新标准强度等级使用。
4．中国水泥和房建材料认证委员会，自新标准生效之日起，按新标准实施认证，并对已取得认证证书、使用认证标志的产品，按新标准进行复查。凡不符合要求的，收回认证证书，停止使用认证标志。
5．各级水泥质量监督检验机构，要加强对水泥生产、流通、使用等环节的质量监督。
6．有关单位要切实加强对ＩＳＯ标准砂、水泥专用检验仪器设备的管理和监督，保质保量满足供应并提供优质服务。坚决防止并杜绝假砂和不合格产品流入市场。
7．各有关单位应对教材、手册、计算机软件、设计文件、配合比数据、实验报告等技术文件及时作相应调整。
对水泥新标准实施过程中遇到的问题，请及时向当地有关主管部门报告。检验仪器设备和ＩＳＯ标准砂质量方面的问题，请及时向中国建材工业协会和有关部门反映。


2001年3月23日
审理债权转让纠纷案件应注意的问题

葛长生


　　近年来，随着当事人法律意识的增强，一些债权转让纠纷案件相继诉讼到法院，并呈逐年增多的趋势，如何审理好此类案件就显得尤为重要。笔者结合审判实践，对审理债权转让纠纷案件应注意的几个问题谈点粗浅认识。

一、关于债权转让纠纷案件的管辖问题

　　债权人转让债权，是指债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。而在债权转让诉讼过程中 ，对新的债权人提起的诉讼，笔者认为，该类案件的管辖要从三个方面加以认识和理解。

　　1、地域管辖的一般原则。对债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。

　　2、地域管辖的特殊原则。所谓特殊地域管辖是指根据诉讼标的或标的物所在地确定管辖，也就是合同履行地人民法院管辖。这样规定，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷的管辖特殊原则，由合同履行地人民法院管辖。因此，合同履行地也是法官审查确定管辖案件的一个重要环节。

　　3、协议管辖的原则。协议管辖也叫约定管辖，是反映当事人在签订、履行合同前双方解决争议管辖问题的真实意思。由此可见，法院在受理此类案件时，应当遵循双方协议约定。也就是说转让人与债务人之间签订的管辖协议，同样也适用转让人与受让人。因此，这样就更能体现我国民诉法双方当事人约定协议管辖的原则。

二、关于债权转让纠纷案件的案由问题

　　在审判实践中，债权转让通常要涉及到三方当事人，转让人（债权人）、受让人和债务人。也就会涉及到不同的法律关系，即转让人与债务人之间的法律关系；另一个是转让人与受让人之间的法律关系；转让人与受让人签订债权转让协议后，受让人成为新的债权人，与债务人之间又形成新的法律关系。因此，在债权转让过程中，转让人、受让人及债务人之间会产生一系列的法律关系。

　　在审理债权转让纠纷案件中，我们将如何确定此类案件的案由呢？从一些法院审理此类案件的经验看，如果转让人与债务人之间和转让人与受让人之间，这两个法律关系是同一个合同法律关系，有的法院就用同一个合同法律关系的案由（比如，第一个法律关系是买卖合同欠款纠纷，第二个法律关系也是买卖合同欠款纠纷；那么就用买卖合同欠款纠纷）。如果这两个法律关系不是同一个合同关系，比如，第一个法律关系是买卖合同欠款纠纷，第二个法律关系是加工承揽合同欠款纠纷；那么纠纷的案由又怎么确定呢。有的法院在审理这样案件中，认为债权转让纠纷案件是一种具有金钱给付内容的债权转让，所以统统地就把这样案件案由定为欠款纠纷。因此，实践中各级法院审理此类案件确定的案由是不一样，对此有必要对案由进行统一的问题。

　　首先，结合在审理此类案件的审判实践，笔者谈谈个人的看法，1999年10月1日施行的新合同法之后，新的法律制度出台，使各级法院在掌握案由上存在一些分歧，所以2000年最高人民法院研究室发布了《民事案件案由规定（试行）》解释，但对债权转让纠纷案件的案由未有明确划分，且各种欠款纠纷又被划分到诸多合同当中，因此，2000年以后各级法院在审理欠款纠纷案件时，对案由更加进行明确细化，如：某某合同欠款纠纷，我们认为是非常准确的。

　　其次，在债权转让过程中，转让人与受让人双方签订债权转让协议，通知债务人后，该债权转让协议发生法律效力。这样，对于受让人来说，成为了新的债权人，与债务人之间就形成新的债权债务关系，因此，受让人与债务人之间的诉讼属于债务纠纷。虽然在债权未转让之前，受让人与债务人之间没有任何的欠款债务关系，但是债权转让之后，它们之间就形成具有法律意义上债权债务关系，是基于债权转让协议将它们之间联系在一起，且转让协议是转让人与受让人双方在自愿协商一致基础上，达成的真实意思表示，因此，应将此类案件的案由确定为债权转让合同欠款纠纷，笔者认为是比较准确的，也符合实体法和程序法的要求。

　　总之，为了更好的在《民事案件案由规定（试行）》解释中准确、合适地找到相对应的案由，给案件以准确定性。笔者建议，将2000年最高人民法院研究室出台的《民事案件案由规定（试行）》解释中尽早增加这部分案由的规定。这样，使法官能更准确地掌握诉争的民事法律关系性质，同时也为法官正确适用民事案由提供有效法律依据。

三、如何区分债权的转让与物权的转让

　　在审判实务中，笔者认为，经常容易发生的是将债权转让与物权转让相混淆的问题。两者主要区别表现在以下三个方面。

　　1、转让对象不同。债权本身是一种无体债权，而债权转让是以实存利益为基础，可作为转让的标的，是一种债的转让。物权转让在性质是物的所有权转让，是以实物为基础，是一种实体物的转让。

　　2、转让形式不同。债权转让是当事人之间就债权的让与达成的协议，按照我国《合同法》的规定，是将其债权全部或部分地转让给受让人的行为。而物权转让是将动产或不动产的物权，按照我国《物权法》的规定，经过公示、登记后，发生法律效力，将其整体物权不能分离地转让给受让人。

　　3、适用法律不同。尽管两种行为都要通过订立合同的方式发生转让，但合同的转让在性质上是债权的转让，因此，完全受合同法调整；物权的转让是所有权权能的分离和处分的行为，因此，转让关系尽管仍是合同关系并可以受合同法的调整，但整个物权的处分行为又要受到物权法的调整。