中国农业银行


中国农业银行关于印发《中国农业银行定期存款存单质押贷款管理规定》的通知
1996年10月15日，中国农业银行

各省、自治区、直辖市分行，各计划单列市分行，各直属院校：
为加强信贷资金管理，规范定期存款存单质押贷款操作，确保信贷资金安全，现将《中国农业银行定期存款存单质押贷款管理规定》印发给你们，请严格遵照执行。如遇什么问题，要及时报告总行。

附：中国农业银行定期存款存单质押贷款管理规定
第一条 为加强信贷资金管理，规范定期存款存单质押贷款操作，确保信贷资金安全，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》、《中国农业银行贷款担保管理办法》等法规，特制定本规定。
第二条 定期存款存单（以下简称存单）质押贷款是以未到期的存单作贷款质物，从银行营业机构取得一定金额的贷款，到期归还贷款本息的一种担保贷款。
第三条 存单质押贷款，必须合乎贷款审批条件，贷款额不得高于该存单存款金额的80％。
第四条 本规定所及作为质物的存单必须是中国农业银行系统的存单。
第五条 借款方办理存单质押贷款须持借款方本单位（人）存单和单位证明（身份证）如何借款方使用其他单位的存单出质，必须与该存款单位持存单及单位证明（身份证）一同到银行机构办理质押手续，存款单位在借款合同上签字盖章。
第六条 凭预留印鉴或密码支取的存单作为质物时借款方须向发放贷款的营业机构提供印鉴或密码，否则不予受理。
第七条 出质的存单仅限于未到期的存单。所有权有争议，已作担保、挂失、失效或被依法止付的存单不得出质。如上述存单被质押而产生不良后果，由借款方承担责任。
第八条 存单质押贷款期限不得超过质押存单的到期日。若以多张存单质押，按距离到期日最近者确定质押期限，存单质押贷款不得办理展期。
第九条 农业银行营业机构受理存单质押贷款业务时，首先要审核存单的真伪，如是本所的存单，要与该笔存款分户帐核对无误后，将盖有“该笔存款已作质押不得挂失”的便条，与该笔存款分户帐别在一起。受理农业银行系统其他营业机构开具的存单办理质押贷款时，须有开具存单的营业机构的证明，否则拒绝受理，开具证明的营业机构须将盖有“该笔存款已作质押，不得挂失”字样的便条与该笔存款分户帐别在一起。
第十条 收到借款方出质的存单，应向借款方出具《代保管存单收据》。存单视同现金专夹入库保管。
第十一条 存单质押贷款到期，借款方还清贷款本息后，须将出持的存单退还借款方，并收回《代保管存单收据》；借款方无力偿还贷款本息，将根据贷款合同规定，用质押存款本息偿还贷款本息。质押的存单与贷款同时到期，存款按存单上的利率计息，扣除贷款本息后，将剩余部分还给借款方；存单质押贷款到期，质押存单尚未到期，按提前支取处理，扣除贷款本息后剩余部分按原定利率、期限开给新存单。
第十二条 借款人如有死亡，其合法继承人依法办理存款过户和继续手续，并继续履行原借款人签订的质押贷款合同。若无继承人履行合同，办理质押贷款的机构有权处理质押存单，抵偿贷款本息。抵偿后的剩余存款按存款有关规定办理。
第十三条 本规定由中国农业银行总行负责解释。
第十四条 本规定从文到之日起执行。


为抢劫指认受害人是否构成共犯

四川省简阳市人民检察院 陈平 龚华 杨平


案情∶2004年9月4日晚,嫌疑人小张(18岁)、小陶（17岁）到四川省简阳市某中学找到初中的同学小彭（17岁），欲从他那里借钱，因小彭无钱，张、陶二人遂产生了抢劫其他同学的念头，并让小彭在同学中指认有手机的同学。因张、陶、彭三人系好朋友，小彭答应张、陶二人的要求，三次在校园中为二人指认了有手机的同学。当晚10时许，张陶二人在学校附近的网吧中，发现了一个有手机的同学，欲对之进行抢劫。因该同学有几个伙伴，张、陶二人怕斗不过他们，又找到小彭，让他叫几个同学前去助威。当小彭叫上几个同学前往时，才发现对方是本校的同学，遂离开。9月5日中午，张陶二人又打电话与小彭，让他再去指认昨晚曾指认过的一个叫“小胖”（有一款好手机）的同学，当小彭到达张陶二人邀约的地点时，二人已挟持受害人离开，并抢得了手机。
本案中，对于小彭是否本案抢劫的共犯时，办案人员产生了分歧：
第一种观点：小彭不是本案抢劫的共犯。因为从主观上看，小彭没有非法占有他人财物的主观故意；从客观行为来看，小彭只是为他人指认了有手机的同学，并没有参与抢劫的实行行为，且张陶二人也没有许诺让他得到抢劫的财物，实际上小彭也没有分赃，因此，不能把小彭认定为抢劫的共犯。
第二种观点：小彭是同案抢劫的共犯。因为小彭的行为无论从主观，还是客观上都必须具备了共犯的全部要件。
笔者同意第二种观点：因为从主观故意来看，小彭明知他人欲实施抢劫，仍为他人指认有手机的同学，实际上是明知自己行为的会发生危害后果，仍放任危害结果的发生，从法理上来说，是一种间接故意的心态；从客观行为上来看，小彭明知他人欲实施抢劫，仍给他人提供帮助，这实际上是一种共谋的预备行为；从9月4日晚上的情况来看，小彭应张陶二人之约去抢劫的行为是一种标准的实行行为，只不过当他见被抢的对象是本校的同学而不得不离开，其行性质是在犯罪的过程中主动中止犯罪行为，属于犯罪中止，而不能影响抢劫性质的认定；从9月5日中午，小彭又应张、陶二人之约去指认受害人，这当然也是一种抢劫的实行行为，只不过到了指定的地点，张、陶二人已实施了抢劫，对于小彭本人来说，他的行为是一种犯罪未遂。如果以共犯论处，虽然他没有参与抢劫的实行行为，但按共犯理论“一部行为，全部后果”的要求，只要其他共犯已经既遂，即张陶二人的抢劫行为已经既遂，那小彭的抢劫行为也就既遂了，而不管他是否参与了抢劫的实行行为，只要他参与了共谋，那就不影响其抢劫的性质的认定。何况本案中，小彭还两次应邀前往抢劫，当然是本案抢劫的共犯。所以在审查起诉的过程中，笔者主张以抢劫的共犯对小彭进行追诉。