国家经委


关于在企业实行专业技术职务聘任制度的实施意见

1987年4月8日，国家经委

根据中央和中央职称改革工作领导小组关于在企业进行职称改革工作的指示和部署，按照实行专业技术职务聘任制度的有关规定，结合企业的特点，提出下列实施意见。
一、企业职称改革工作，应贯彻执行中共中央关于经济体制改革和科技体制改革的决定，密切结合当前企业各项改革，充分调动和发挥专业技术人员的积极性、创造性，不断增强企业的活力，提高企业技术人员的素质。
二、企业实行专业技术职务聘任制或任命制，应按照经中央职称改革工作领导小组批准的有关专业技术职务试行条例执行，各省、自治区、直辖市和部门要结合企业、行业的特点，根据本实施意见制定具体实施办法。实施办法报中央职称改革工作领导小组和国家经委备案。
三、聘任或任命专业技术职务的条件
（一）企业聘任或任命专业技术职务的条件，原则上应参照有关专业技术职务试行条例执行。重点考核专业技术人员解决实际问题的能力、工作业绩与专业技术水平，以能否胜任相应职务职责为主要依据。
对目前尚不具备规定的学历、长期从事专业技术工作的业务骨干，可参照系列主管部门相应的规定，经过考核或考试确认具备所需专业技术知识，亦可评审、聘任或任命专业技术职务。
（二）对专业技术人员的外语水平要求，要从实际出发，区别对待。一般除直接从事对外经济贸易、科学技术研究、专业技术情报等工作外，在首次聘任或任命专业技术职务时，外语要求可以适当放宽。
（三）对边远地区、山区、老区、少数民族地区和贫困地区及从事井下、野外、矿山等行业的专业技术人员，在任职条件掌握上应考虑他们的实际情况，根据工作需要评审和聘任，以鼓励他们安心本职工作，为这些地区和行业的工作做出积极的贡献。
四、专业技术职务结构比例（略）
五、专业技术职务评审委员会
高级专业技术职务评审委员会一般由省、自治区、直辖市和国务院各部门组建，也可以下放给确实具备评审条件的大型企业组建。中级职务评审委员会在哪些企业组建，由各省、自治区、直辖市和各部门确定。
六、专业技术职务的聘任或任命权限
专业技术职务的聘任或任命，工业企业按照《全民所有制工业企业厂长工作条例》规定，在经过相应的评审委员会评审认定的符合任职务条件的人员中，由厂长（经理）确定。财贸系统企业各级专业技术职务的聘任或任命权限，由企业的上级主管部门确定。
七、工资问题
根据中央已同意的国家经委党组、中央职称改革工作领导小组、劳动人事部党组、财政部党组《关于在企业进行专业技术职务聘任制度试点工作的请示》，企业聘任或任命的专业技术职务，可参照《劳动人事部关于印发国营大中型企业职工工资标准的通知》（劳人薪〔1985〕31号）中规定的企业干部工资标准领取相应的工资。聘任或任命为高级专业技术职务的，其工资低于企业干部工资标准九级以下的，可按照九级工资标准执行；对于其中取得优异成绩的高级工程师职务人员，可参照《关于试行提高部分高级工程师职务工资的通知》（职改字〔86〕165号）中规定的条件和控制幅度执行，其工资低于企业干部工资标准六级的，可提高到六级。聘任或任命中级职务的，其工资低于企业干部工资标准十级副的，可按照十级副工资标准执行。受聘人员的工资，从聘任之月起执行。
企业聘任专业技术职务所增加的工资作为专项列入企业成本开支的具体办法，按照劳动人事部和企业工资主管部门的规定执行。
八、企业专业技术职务系列的选用和专业技术人员所属职务系列的确定，由企业自行决定。
九、企业实施专业技术职务聘任制的组织领导
全国的企业职称改革工作，在中央职称改革工作领导小组领导下，由国家经委负责协调、指导。地方所属企业的职称改革工作，在省、自治区、直辖市职称改革工作领导小组领导下，由企业的一个主管部门（一般由省、自治区、直辖市经委）负责组织、协调、指导；该部门应主动和有关专业技术职务系列主管部门密切配合，搞好协作，互相支持。国务院有关部门的企业职称改革工作，由部门的职称改革工作领导小组负责。
十、进度安排
全国全民所有制企业有专业技术人员约六百万。首次聘任工作，今年上半年选少量经济效益好的大中型企业进行试点；下半年在总结经验的基础上，有计划有步骤地展开，全面复盖面（指开展企业专业技术人员数占本省或本部所属企业专业技术人员总数的百分比）达到百分之二十左右，其余企业，一九八八年基本完成，一九八九年收尾。
十一、试点工作
（一）试点企业的条件
试点企业应当是经济效益好，建立了经济责任制，领导班子健全，实行了厂长（经理）负责制。应尽可能考虑从进行各项改革试点的企业中选择。
（二）试点企业的确定
今年上半年少量大中型试点企业的分配原则是：地区为主，部门为辅，相对集中，不面面俱到。国家经委将数字分配给有关省、自治区、直辖市和部门，由这些地区和部门在分配的数字内确定具体企业名单，并按要求（见附表一）于五月二十日以前报国家经委，同时抄报中央职称改革工作领导小组、劳动人事部、财政部备案。
今年下半年由各省、自治区、直辖市和部门在百分之二十复盖面范围内确定企业名单，并将情况按要求（见表二）于七月十五日以前报国家经委，同时抄报中央职称改革工作领导小组、劳动人事部、财政部备案。
各省、自治区、直辖市和部门一定要负起责任，严格掌握上述数字和比例，搞好宏观控制，保证不突破。
（三）试点时间
上半年试点的企业，一般由五月开始，八月底前后结束；下半年开展的企业，于一九八七年底完成。
（四）总结验收
各省、自治区、直辖市和部门上半年试点工作结束后，要进行认真总结，写出书面报告，主送国家经委和中央职称改革工作领导小组，抄送劳动人事部和财政部。
关于试点工作的验收问题，请各省、自治区、直辖市和部门自行确定和组织。
（五）建议在企业进行工人技师聘任制的工作能与企业专业技术人员的聘任制工作同步进行。技师聘任工作按劳动人事部的部署执行。
十二、企业实行专业技术职务聘任制度，是对专业技术人员管理工作的一项重大改革，各级领导和企业主管部门一定要按照精心指导、审慎行事、坚持试点、逐步展开的精神，认真贯彻中央有关职称改革的方针政策，坚持改革方向，深入调查研究，搞好宏观控制，严格掌握任职条件，认真履行评审程序，确保聘任质量。通过职称改革工作，合理组织专业技术队伍，激发专业技术人员的开拓精神，推动企业技术进步，提高企业经济效益，促进国民经济持续稳步的发展。


政府采购投诉处理决定亟须规范

作者：谷辽海
来源：经济参考报
发表时间：2006年2月22日
（本文原始出处：谷辽海所著的《法治下的政府采购》）

政府采购投诉处理决定是行政主体根据投诉人的申请，为解决采购人、代理机构与供应商之间在货物、工程和服务的采购过程中所发生的争议，而由行政主体（即我国各级财政机关）就政府采购争议事实的认定、实体法及其程序法的适用，通过对当事人和相关事实的调查，在证据确凿、事实清楚的前提下，适用相关法律法规，并参照行政规章，依法作出书面裁决的具体行政行为，是我国各级财政机关在政府采购实践中运用最为广泛的执法手段。

《政府采购法》实施三年来，从中央到地方，各级财政部门处理了大量的政府采购投诉案件。然而，目前的政府采购投诉处理决定参差不齐，五花八门，带有普遍性的问题，不是“缺斤少两”，就是轻描淡写，必备要件残缺不全，很少将投诉意见和争议焦点全面反映在投诉处理决定中，我们几乎看不到行政主体运用证据和法律，对投诉意见逐一进行阐述、肯定和否定。

投诉处理决定作为具体行政行为，其所具有的法律特征有：其一，行政机关对与政府采购行政管理相关的民事纠纷作出行政裁决。需要说明的是，该民事纠纷与政府采购合同的履行无关，但与政府采购行政管理活动密切相关，主要是采购主体与供应商在合同缔结过程中所发生的争议。由于现行法律明确将政府采购合同确定为民事合同，故政府采购当事人之间的争议应该属于民事纠纷，合同签订后，履行过程中所发生的争议应该适用《合同法》，故这里也就排除了行政主管的范围，而应由法院或仲裁机构处理；但在书面合同签署之前，缔结过程中所发生的争议应属于财政机关处理。其二，各级财政部门是政府采购活动争议行使管辖权的行政主体。没有《政府采购法》的专门授权，其他任何行政主体均不能成为政府采购争议裁决的执法主体。其三，行政裁决是各级财政部门行使行政裁决权的活动，一旦作出投诉处理决定即具有公定力、确定力、拘束力、执行力等法律效力。而不管纠纷当事人是否同意或者是否承认，都不会影响投诉处理决定所应有的法律效力。对此，相对人如果不服的，只能申请行政复议或提出行政诉讼。

由于投诉处理决定是一种可诉的具体行政行为，为了经得起司法审查，行政主体所实施的投诉处理决定应该具备相应的内容和形式要件，必须符合一定的要求。投诉处理决定分别由首部（制作机关、文种名称、编号、各方当事人的基本情况、案由、审查结果等）、正文（事实、理由、处理结果）和尾部（交待有关事项、签署、日期、用印、附注说明）三部分组成。任何一种法律文书都有其明确的法定内容。解决实体问题的文书，应以相关的实体法为依据；解决程序问题的文书，应以相关的程序法为依据。在首部，应具备当事人各方的基本情况，投诉人申请事项、案情事实等部分内容，而这些内容都有法定的要求和写明的要素。案件由来、审查机构和方式应该明确，从而便于人们了解该案在行政审查程序上是否合法。正文部分应该写明发生争议的内容，争议的相关事实和证据，争议的事实，一般应先概况写明投诉人所提出的对采购过程异议的主要内容及相关证据，被投诉人即采购主体对供应商的质疑答复意见及相关证据。由于目前我国实践中将质疑程序作为前置程序，相关的行政规章也有明确规定，尽管笔者曾经在多篇文章中存有异议也质疑过多次，说明政府采购救济途径中的质疑程序非法定的必经程序。这一点，笔者认为，还须引起行政主体的足够重视。

不同意见均应该反映在投诉处理决定中。在五彩缤纷的政府采购案件中，当事人之间、当事人与行政主体之间，都有可能存在相反或不完全一致的看法。这些不同的观点在投诉处理决定中应该有所体现。对一些争执的焦点要准确地予以记载并进行分析、说明，为明确是非曲直提供事实基础。现在许多行政主体对自己不利的以及争议焦点没有如实地反映在其处理决定书中。对于一些分歧和争执不能采取回避的态度，而应该充分运用事实和法律进行论证和辩驳，增强具体行政行为的说理性，以反映解决问题的透明度。

争议发生的时间、地点、内容、情节和因果关系等在正文中交待清楚。由于法律明确规定，行政主体在行政诉讼案件中承担举证责任，故在投诉处理过程中，首先应该有思想准备，对每段事实的认定，均须有足够的证据以及法律依据作为支持。认定事实一定要注重证据，包括书证物证，当事人陈述，证人证言，勘验笔录、现场笔录、鉴定结论、视听资料、电子证据，等等。在理由部分尤须注意的是，行政主体一定要依据相关的法律法规条款，以及参照的行政规章条款；应搞清楚不同法律的层级效力，在法律法规都没有规定的情况下，才允许适用行政规章。在援引法律法规、行政规章时，必须说明具体所适用的条款，而不能笼统地说依照某法律的有关规定。

总之，投诉处理决定应该针对投诉事项进行条分缕析、深入论证，有的放矢，阐明事理。所阐述的理由，论点和论据之间应该自然衔接，合乎事理，恰如其分，使事实和理由相一致，结构严谨清晰，表达准确，说服力强，令人信服。

（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师，本文最初来源于谷辽海先生的新作《法治下的政府采购》，本次发表时经过作者删节）