江西省南昌市人民政府


南昌市人民政府关于印发《南昌市人民政府重大行政决策听取意见办法》等六项办法的通知

洪府发〔2010〕35号


各县（区）人民政府，各开发区（新区）管委会，市政府各部门：

《南昌市人民政府重大行政决策听取意见办法》、《南昌市人民政府重大行政决策听证办法》、《南昌市人民政府重大行政决策合法性审查办法》、《南昌市人民政府重大行政决策集体决定规定》、《南昌市人民政府重大行政决策实施情况后评价办法》、《南昌市人民政府重大行政决策责任追究办法》已经2010年11月23日市政府第60次常务会议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。







二O一O年十二月十五日





南昌市人民政府重大行政决策听取意见办法



第一条 为了推进重大行政决策科学化、民主化，增强决策透明度和公众参与度，提高重大行政决策质量，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。

第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）听取意见适用本办法。

第三条 重大决策听取意见工作由决策承办单位组织实施。

第四条 重大决策，除依法不得公开的外，应当向社会公开，并根据重大决策对公众影响的范围、程度，广泛听取公众意见。

第五条 听取意见可以采取书面征求意见、发放调查问卷、召开座谈会、举行听证会、专家咨询论证、公示等方式进行。

决策承办单位可以根据决策事项的性质和对公众影响的范围、程度选择上款规定的一种或者多种方式听取意见。

第六条 征求公众意见时，应当综合考虑地域、职业、专业、受影响程度等因素，合理选择征求意见对象。

第七条 重大决策内容涉及有关部门职责的，决策承办单位应当书面征求有关部门意见。有关部门应当在规定的期限内以书面形式返回，并加盖公章。

第八条 以发放调查问卷形式征求意见的，决策承办单位应当根据重大决策规定的主要内容和措施科学设计问卷内容和形式，同时根据影响范围大小确定发放数量和方式，并采取有效措施提高问卷回收率。

第九条 以座谈会形式征求意见的，决策承办单位可以根据重大决策内容和参会人员的特点组织召开座谈会，并将召开座谈会的时间、地点和主要内容提前通知参会人员。

第十条 法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益、群众切身利益的重大决策应当召开听证会。

召开听证会的，按照《南昌市人民政府重大行政决策听证办法》执行。

第十一条 对事关经济社会发展全局、影响经济社会长远发展或者技术含量高、专业性强的事项，决策承办单位应当组织专家对决策事项进行咨询论证。

第十二条 参加咨询论证的专家由决策承办单位根据决策事项的内容和复杂程度，从相关领域选择，一般不少于3人。

第十三条 参与咨询论证的专家应当符合下列条件：

（一）学术造诣高，在相关专业领域具有相当的影响力和知名度，或者具有较丰富的实践经验，熟悉有关法律、法规、技术规范和标准；

（二）具有较高的社会公信力，责任心强，能够客观、公正地提出咨询论证意见；

（三）热心咨询论证事业，在时间和精力上能够保证参加咨询论证工作；

（四）与咨询论证事项不存在利害关系。

第十四条 参与咨询论证的专家主要对决策事项的必要性、重要性和可行性以及是否符合我市的发展实际提出意见和建议。

第十五条 专家咨询论证按照以下程序进行：

（一）提出咨询论证事项；

（二）确定参与咨询论证的专家；

（三）向专家提供相关材料；

（四）组织咨询论证，听取专家意见和建议；

（五）根据专家意见和建议形成咨询论证报告。

第十六条 专家咨询论证可以采用咨询论证会议或者通过网络、电话、书面等形式进行。

参与咨询论证的专家应当认真履行职责，并对所发表意见的科学性负责。

第十七条 参与咨询论证的专家在咨询论证期间应当独立开展工作，任何组织、个人不得干预咨询论证工作。

第十八条 参与咨询论证的专家和工作人员应当遵守保密规定，不得泄露不宜公开的咨询论证的内容、过程和结果等情况，不得丢失、外传有关资料。

第十九条 重大决策与群众切身利益密切相关的，决策承办单位应当向社会公示决策备选方案，征求公众意见。公示的事项包括：

（一）决策备选方案及其简要说明；

（二）公众提交意见的途径、方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮件地址等；

（三）征求意见的起止时间。

第二十条 重大决策备选方案可以在新闻媒体、政府网站上公示，或者采用展示模型、图案等方式公示。

第二十一条 重大决策备选方案公示征求社会意见和建议的时间自公示之日起不得少于15日。

第二十二条 任何个人或者组织均可以通过公示规定的方式，对重大决策建议方案提出意见和建议。

第二十三条 决策承办单位应当认真收集整理公众提出的意见和建议，并形成公示报告。公示报告应当包括以下内容：

（一）公示的基本情况；

（二）收集的主要意见和建议；

（三）对主要意见和建议的处理意见。

第二十四条 决策承办单位应当对通过各种方式征集的意见和建议进行归纳整理，研究分析并采纳合理意见。有关意见未采纳的，应当说明理由，并在此基础上形成听取意见情况报告。

第二十五条 听证报告、咨询论证报告、公示报告和听取意见情况报告应当作为市政府决策的重要依据。

第二十六条 决策方案修改后内容变动较大的，决策承办单位应当再次征求有关方面的意见。

第二十七条 重大决策未按照本办法规定听取意见的，不得提请市政府审议。

第二十八条 决策承办单位未如实将听取意见情况向市政府报告，导致决策失误的，由相关部门依法追究责任。

第二十九条 各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策听取意见参照本办法执行。

第三十条 本办法自2011年1月1 日起施行。



南昌市人民政府重大行政决策听证办法



第一条 为了规范重大行政决策听证行为，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。

第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）听证适用本办法。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

第三条 重大决策听证应当遵循公开、公平、公正和高效、便民的原则。

除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的外，听证应当公开举行，保障听证参加人对有关事实和法律问题进行平等、充分的质证和辩论。

第四条 下列重大决策应当召开听证会：

（一）涉及重大公共利益的；

（二）涉及群众切身利益的；

（三）法律、法规、规章规定应当听证的。

第五条 决策承办单位为听证机关，负责重大决策听证工作的组织实施，必要时可以由市人民政府作为听证机关，决策承办单位负责听证的具体工作。

第六条 听证参加人员包括听证主持人、听证记录员、决策发言人、陈述人和旁听人。

听证主持人是指决策承办单位指定负责主持听证会的人员，一般由决策承办单位相关负责人担任。

听证记录员是指受决策承办单位指派，负责听证会记录的工作人员。

决策发言人是指就听证事项基本情况、主要内容、理由和依据进行陈述和说明的人员，由决策承办单位有关负责人或者其指定的其他人员担任。

陈述人是指出席听证会并就听证事项提出意见、陈述有关理由和依据的人员。

旁听人是指旁听听证会的公民、法人和其他组织的代表，由社会公众自愿报名，听证机关确认。

第七条 陈述人应当具有广泛性和代表性，主要从以下人员中产生：

（一）与听证事项有直接利害关系的公民、法人和其他组织的代表；

（二）与听证事项有关并提供事实的公民、法人和其他组织的代表；

（三）人大代表、政协委员、相关单位的代表；

（四）熟悉听证事项的专家学者、专业技术人员、相关企业和技术部门的代表；

（五）其他听证机关认为应当参加的代表。

前款第一项、第二项的陈述人由听证机关根据公民、法人或者其他组织的申请研究确定；前款第三项、第四项、第五项项的陈述人可以由听证机关直接邀请产生，或者由听证机关委托有关单位推荐。

第八条 听证机关应当根据听证事项的性质、复杂程度、影响范围等情况，兼顾不同利益关系或者不同意见，科学合理确定、分配陈述人名额。

陈述人人数一般为10人以上20人以下。其中有直接利害关系的代表和与听证事项有关的代表人数不得少于陈述人人数的二分之一，且有利害关系的代表人数应当多于与听证事项有关的代表人数。

第九条 听证机关应当在听证会召开前20日通过新闻媒体或者市政府网站等向社会发布听证公告。听证公告应当明确听证机关、听证事项、内容和目的、陈述人和旁听人人数、报名条件、时间、方法等有关事项。

第十条 公民、法人和其他组织及其代表要求参加听证会或者进行旁听的，应当按照听证公告的规定，向听证机关提交报名申请。报名申请书应当载明个人简历、通讯地址、联系电话、专业特长、对听证事项的意见摘要等内容。

报名申请采取网上报名和提交书面申请书两种方式。听证机关应当在市政府网站上公布报名申请书格式。

第十一条 听证机关应当在听证会举行10日前确定参加听证会的陈述人和旁听人名单，并通过新闻媒体或者市政府网站等向社会公布。

第十二条 听证机关应当在听证会举行10日前，将参加听证会的书面通知送达陈述人和旁听人，并同时将拟做出重大决策的内容、理由、依据和背景资料等送达陈述人。

第十三条 陈述人收到通知后，应当广泛收集所代表的群众或组织的意见，并做好发言准备。

第十四条 听证会应当在三分之二以上陈述人出席时方可举行，实际出席人数不足应出席人数三分之二的，应当延期举行听证会。

第十五条 听证会按照以下程序进行：

（一）记录员核实听证会参加人员到会情况，宣布听证事项、听证会纪律；

（二）听证主持人宣布听证会开始，告知陈述人有关权利义务；

（三）决策发言人就听证事项内容、理由、依据和背景资料予以陈述说明；

（四）陈述人对听证事项陈述自己的观点和意见；

（五）决策发言人对陈述人提出的问题和意见作出说明和解释，必要时，听证主持人归纳决策发言人和陈述人分歧焦点，引导双方就争议焦点进行质证和辩论；

（六）听证主持人作总结性发言，宣布听证会结束；

（七）决策发言人、陈述人对听证会笔录审核无误后签名。

旁听人除经听证主持人许可外，不得发言，但可以在听证会后就听证事项向决策承办单位提交书面意见和建议。

第十六条 听证机关应当根据听证笔录形成书面听证报告。听证报告应当客观、真实反映陈述人提出的意见和建议。

听证报告应当包括以下内容：

（一）听证事项；

（二）听证会基本情况，包括举行的时间、地点和听证参加人等；

（三）决策发言人的陈述和说明；

（四）陈述人提出的主要观点、理由、意见和建议；

（五）听证机关对听证意见的分析处理建议；

（六）其他有关情况。

第十七条 决策承办单位应当认真研究听证意见，对听证中提出的合理意见和建议应当吸收采纳，意见采纳情况及其理由应当以书面形式告知陈述人，并以适当形式向社会公布。

第十八条 应当听证而未听证的重大决策不得提请市政府审议。

第十九条 应当听证的重大决策，决策承办单位向市政府提请审议时应当附听证报告。

听证报告应当作为市政府决策的重要依据。

第二十条 组织听证不得向听证参加人收取或者变相收取任何费用。

第二十一条 各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策听证参照本办法执行。

第二十二条 本办法自2011年1月1日起施行。



南昌市人民政府重大行政决策

合法性审查办法



第一条 为了进一步完善依法决策机制，提高决策质量，推进依法行政，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。

第二条市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）合法性审查适用本办法。

第三条 重大决策合法性审查工作由市政府法制机构具体负责。

第四条 重大决策合法性审查应当在决策方案报送市人民政府后、市人民政府全体会议或者常务会议审议前进行。

第五条 重大决策合法性审查程序的启动，由市政府办公厅报请市政府领导决定，或者由市政府领导直接决定。

第六条 市政府领导决定进行合法性审查的重大决策，市政府办公厅应当及时转市政府法制机构办理，并合理确定办理时限，一般不少于5个工作日。

转市政府法制机构办理时应当提供下列材料：

（一）重大决策的背景情况；

（二）重大决策的方案和说明；

（三）与重大决策有关的法律、法规、规章和政策依据；

（四）听取意见情况；

（五）进行合法性审查需要的其他材料。

第七条 市政府法制机构收到审查材料后，应当根据重大决策的内容选择自行审查或者组织有关专家进行审查。

组织有关专家进行合法性审查的，可以采取书面或者会议形式进行。

第八条 重大决策合法性审查的主要内容：

（一）是否超越法定权限；

（二）是否违反法定程序；

（三）内容是否符合法律、法规、规章的规定；

（四）是否与本市现行规定协调、衔接；

（五）是否存在其他方面的问题。

第九条 市政府法制机构应当在规定期限内将合法性审查意见书返回市政府办公厅。

第十条 重大决策未经合法性审查或者经审查不合法的，不得提请市政府全体会议或者常务会议审议。

第十一条 对于涉密的重大决策，参与合法性审查的市政府法制机构工作人员及其他有关人员，应当严格遵守保密规定，不得泄露审查事项的内容。

第十二条各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策合法性审查工作参照本办法执行。

第十三条 本办法自2011年1月1日起施行

南昌市人民政府重大行政决策集体决定规定



第一条 为了加强政府内部监督和制约机制，规范行政决策行为，推进依法行政，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本规定。

第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）集体决定适用本规定。

第三条 重大决策集体决定应当坚持依法、科学、民主的原则。

第四条 重大决策应当经市政府常务会议或者全体会议（以下简称会议）审议，不得以传阅会签或个别征求意见等形式替代会议审议。

第五条 重大决策提交会议审议前应当按规定听取意见，并通过合法性审查。

第六条 重大决策提交会议审议应当附有以下材料：

（一）决策方案和说明；

（二）听取意见情况；

（三）合法性审查情况；

（四）主要法律、法规、规章和政策规定；

（五）会议审议需要的其他材料。

第七条 决策方案和说明等有关材料应当提前送达与会人员，并为其留有充分的研究时间。与会人员应当在会前认真阅读和研究，并准备好意见。

会议组织者应当通知与决策方案有关的部门负责人列席会议。

第八条 审议重大决策方案的会议，由市长或者市长委托的副市长主持。

第九条 审议重大决策方案按照下列程序进行：

（一）决策承办单位向会议作决策方案说明；

（二）出席会议的人员发表意见；

（三）列席会议的人员发表意见；

（四）会议主持人发表意见并作出决定。

第十条 会议主持人一般应当根据多数出席人员的意见作出决定，根据少数出席人员的意见和综合判断作出决定的，应当说明理由。

会议主持人根据会议讨论情况，可以作出通过、不予通过、修改、搁置或者再次讨论的决定。

第十一条 市政府办公厅应当做好重大决策会议审议的记录。

审议记录应当包括以下内容：

（一）会议举行的时间、地点、主持人、出席人员、列席人员等基本情况；

（二）决策事项；

（三）审议过程及出席人员的意见；

（四）其他参加会议人员的意见；

（五）主要分歧意见；

（六）会议主持人的决定。

第十二条 参加会议人员应当严格遵守会议纪律，对会议未决定或者决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。

第十三条 各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策集体决定参照本规定执行。

第十四条 本规定自2011年1月1日起实施。



南昌市人民政府重大行政决策

实施情况后评价办法



第一条 为了及时发现并纠正决策存在的问题，减少决策失误造成的损失，进一步提高决策水平，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。

第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）实施情况后评价适用本办法。

第三条 本办法所称重大决策实施情况后评价（以下简称决策评价）是指在重大决策实施过程中，决策评价机构依据一定的标准和程序，运用科学、系统、规范的评价方法，对决策实施后的效果做出综合评定的活动。

第四条 决策执行单位为决策评价机构，具体负责决策评价工作的组织实施。决策执行单位有多个部门的，由主要执行单位牵头成立决策评价工作组，负责决策评价工作。

决策执行单位可以聘请相关专家或者专业咨询机构参加决策评价工作。

第五条 决策评价工作应当遵循客观、公正、科学的原则。

第六条 决策执行单位应当在重大决策实施满一年后组织一次决策评价，并根据重大决策实施情况定期安排决策评价。

第七条 决策评价应当包括以下内容：

（一）决策的实施效果与决策目的是否相符；

（二）决策实施的成本、效益分析；

（三）决策实施中的负面因素；

（四）实施对象对决策实施的接受程度；

（五）决策实施与经济社会发展方向的符合程度；

（六）决策实施带来的近期效益和长远影响；

（七）主要经验、教训、措施和建议。

决策评价机构可以根据决策事项的特点确定决策评价的具体内容。

第八条 决策评价可以采用以下方法：

（一）运用个体的、群体的访谈方法或采用文件资料审查、抽样问卷、抽样检查等方法采集整理决策实施信息；

（二）实行定性、定量分析相结合的方法统计分析决策实施信息；

（三）运用成本效益统计、抽样分析法、模糊综合分析法等政策评价方法评价得出结论并加以综合分析，取得综合评定结论。

决策评价机构可以根据决策事项的特点和评价要求，选择上述一种或者多种方法。

第九条 决策评价应当按照下列程序进行：

（一）确定决策评价事项；

（二）确定参加人员；

（三）制定决策评价方案。评价方案应当包括评价目的、评价标准、评价方法等内容；

（四）组织决策评价；

（五）撰写决策评价报告；

（六）报告市政府。

第十条 决策评价报告应当对决策的制定与实施进行总体评价，对决策后果、决策效率、决策效益做出定性与定量的说明，并提出重大决策继续执行、停止执行、暂缓执行或者修改决策的建议。

市政府根据决策评价报告决定重大决策继续执行、停止执行、暂缓执行或者修改决策。

第十一条 决策执行单位发现重大决策所依赖的客观条件发生变化或者因不可抗力导致决策目标部分或者全部不能实现的，应当及时向市政府报告。

第十二条 公民、法人或者其他组织认为重大决策有不适当的，可以书面向市政府提出。市政府应当组织认真研究，并根据实际情况作出继续执行、停止执行、暂缓执行或者修改决策的决定。

第十三条 各县区（含开发区、新区）、各部门的决策评价工作参照本办法执行。

第十四条 本办法自2011年1月1日起施行。

南昌市人民政府重大行政决策责任追究办法



第一条 为了加强对重大行政决策活动的监督，促进科学、民主、依法决策，防止决策失误，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》，结合本市实际，制定本办法。

第二条 市人民政府重大行政决策（以下简称重大决策）责任追究适用本办法。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

本办法所称重大决策责任追究，是指对行政机关及其工作人员在承办、决定、执行重大决策过程中，不履行或者不正确履行职责，造成不良社会影响或者后果的行为，追究有关责任人员行政责任的活动。

第三条 重大决策责任追究应当坚持实事求是，有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。

第四条 重大决策承办、决定、执行过程中有下列情形之一的，应当追究有关责任人员的责任：

（一）未按规定听取意见或者未如实将听取意见情况向市政府报告；

（二）应当听证而未听证作出决策的；

（三）未经合法性审查或者经审查不合法作出决策的；

（四）未经集体讨论作出决策的；

（五）执行不力，导致重大决策不能正确执行的；

（六）其他应当追究责任的情形。

第五条 重大决策责任追究方式有：

（一）责令作出书面检查；

（二）告诫；

（三）取消当年评优评先资格；

（四）扣发当年奖金；

（五）通报批评；

（六）给予行政处分。

以上方式可以单独适用或者合并适用。

第六条 决策承办单位未按规定听取意见或者未如实将听取意见情况向市政府报告的，对负有领导责任的人员和其他直接责任人员单独给予或者合并给予责令作出书面检查、告诫、取消当年评优评先资格、扣发当年奖金、通报批评的处理。

第七条 对应当听证而未听证作出决策，未经合法性审查或者经审查不合法作出决策，以及未经集体讨论作出决策的，依照国务院《行政机关公务员处分条例》第十九条第一项的规定，对负有领导责任的人员给予行政处分。

第八条 对决策执行单位执行不力，导致重大决策不能正确执行的，依照国务院《行政机关公务员处分条例》第十九条第二项的规定，对负有领导责任的人员和其他直接责任人员给予行政处分。

第九条 重大决策责任追究，依照人事管理权限，由任免机关或者监察机关决定。

第十条 决策责任追究机关经调查，对事实清楚、证据充分的，应当做出责任追究决定；对事实不清、证据不足或者无过错的，不予追究。

行政机关在作出责任追究决定前，应当听取有关责任人的陈述和申辩。

第十一条 责任追究决定应当以书面形式作出，并送达有关责任人。

第十二条 责任人对责任追究决定不服的，可以自收到决定之日起30日内向作出决定的机关提出复核。其中对行政处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》的有关规定办理。复核期间，责任追究决定不停止执行。复核中发现处理错误，应当及时纠正。

第十三条 对有关责任人作出的责任追究决定，应当同时报送同级监察机关和组织、人事部门备案。

第十四条 各县区（含开发区、新区）、各部门重大决策责任追究参照本办法执行。

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页

试论民事诉讼庭前程序改革与完善

罗朝栋 [尤溪县法院]


本文从我国民事诉讼审前程序的现状与缺陷、内涵与外延、改革所应遵循的基本原则以及如何完善等四个方面进行论述，阐明了作者的观点，要正确定位民事诉讼庭前准备工作运行机制，真正实现司法公正与效率。全文共约5300字。
一、我国民事诉讼审前程序现状与缺陷。
1、审前准备程序与法庭审理程序职能不分，混为一谈。法官的职能长期处于多元化状态，既要做审前准备工作，又要做庭审裁判工作，以致于法官不能从繁琐的审前准备工作中脱离出来，集中精力进行审判，这是非常不利于法官职业化建设。有的法院仍然不能坚持立审分离原则，在立案庭内设立速裁组或简审合议庭，赋予了民事速调速裁权力，这仍是立审不分、自立自审的一种变现，不符合法院机构改革要求，应当加以纠正。
2、我国审前准备模式是为法官而设计的，当事人处于非主导被动状态。从《民事诉讼法》和《民事诉讼证据的若干规定》对现有的审前准备程序规定上看，其主要内容为：法官向当事人送达应诉材料、答辩状副本，法官告知当事人诉讼权利、义务和合议庭组成人员，法官进行调查、收集证据，法官追加当事人等。不难看出这些程序规定是为法官而设定的，更多的是赋予法官职责和义务，法官是处于主动状态，当事人是处于被动状态，这种模式是不利于当事人发挥主观能动作用。
3、现有审前准备模式极易促使法院审判职能替代当事人诉辩职能现象发生，容易形成法院与当事人之间对抗局势，不利于民商事审判工作有效开展。我们不难而知，现有的庭前审查工作均由法官包揽，如果没有法官的召唤，诉辩双方也就无法参与审前审查活动。因此，法官开展庭前准备工作在当事人眼里显得尤为重要，法官积极主动状况与否，直接影响到审判的社会效果。有的法官为了查明案情，证明客观上真实，积极主动核实起诉一方的举证材料，甚至亲自收集、补充证据，这种越俎代庖的行为违背了人民法院收集证据规则，将当事人的举证责任和法院收集证据的职能混为一谈。①因此，这就需要我们在法律上进一步规范人民法院收集证据的职能和收集证据的范围。
4、从“一步到庭”审理模式到现有审前准备模式转变，可以看出我国是非常重视审前准备工作的。我国加入世界贸易组织之后，为了能够使民商事审判工作与国际顺利接轨，最高人民法院出台了相应的《民事诉讼证据的若干规定》，这是民商事审判方式改革的一项重大突破，它否定了“一步到庭”审前模式的合理性，有着极其重大进步意义。民事诉讼证据规则出台之前，《民事诉讼法》对审前程序仅作七条的规定，而《民事诉讼证据的若干规定》却细化到八十三条规定，说明了审前准备工作改革是时代发展的需要，是民商事审判方式改革成功与否的关键。
二、民事诉讼审前程序的内涵与外延。
民事诉讼审前程序，又称民事诉讼庭前准备程序，简言而之，就是民商事案件开庭审理之前的程序。它规定了法院和当事人在开庭审理前所进行的一系列民事诉讼活动的权利和义务。目的在于促使当事人充分了解案情，作好法庭辩论准备，以发挥庭审的功能和作用，防止法官突袭裁判和拖延诉讼，确保司法公正与效率。②
纵观我国《民事诉讼法》和《民事诉讼证据的若干规定》对审前程序的规定，笔者认为，民事诉讼审前程序主要有以下一些内涵与外延：
（一）、审查立案方面职能。
人民法院在接到当事人起诉状之后，必须在七日以内审查决定是否予以立案，案件符合受理条件的，应当予以受理，同时将案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、当事人须知等送达给原告。不符合受理条件的，裁定不予受理，并将裁定书及时送达给起诉人。
（二）、排期开庭、送达庭前各类诉讼文书职能。
1、对案件进行排期开庭，确定开庭的时间和地点，确定独任审判员或合议庭组成人员。
2、发送应诉通知书、诉状副本、举证通知书和答辩状副本。审查立案后，应当在五日内将起诉状副本送达给被告；原告口头起诉的，也应在规定内将口诉笔录抄件发送给被告。被告在十五日内提交答辩状的，法院应当在收到之日起五日内将答辩状副本送达给原告。被告不提出答辩状，不影响法院审理。
3、发送开庭传票和出庭通知书，发布开庭公告。开庭传票和出庭通知书应在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
4、告知当事人诉讼权利和义务，告知合议庭组成人员。法院向当事人发送受理通知书、举证通知书或应诉通知书同时，应当告知当事人有关诉讼权利义务，告知可以采用书面形式，也可以采用口头形式。合议庭人员确定以后，应当在开庭前三日内告知当事人。
5、通知证人到庭作证。通知与案件有关的证人到庭作证，包括通知鉴定人出庭接受法庭质询等，通知可以采用书面或口头形式进行。
（三）审查诉讼主体职能。法院对于没有参加诉讼的必须共同进行诉讼的当事人有权通知其参加诉讼，当事人也可以自己申请参加。追加的当事人可以是共同原告，也可以是共同被告或者第三人。
（四）、进行证据收集、证据展示职能。
1、进行证据保全。当事人申请证据保全，并提供担保的，法院应当给予办理保全。在保全时，法院认为需要也可以通知当事人或其代理人到场，并将证据固定下来，做到以利于庭审质证，维护一方当事人的合法权益。
2、办理司法鉴定。当事人向法院提出司法鉴定的，或法院审理认为需要进行司法鉴定的，可依职权收集鉴定需要的相关材料，提供必要的鉴定素材，在委托鉴定之后，根据需要法院可以派人负责协调，主动了解鉴定的有关情况，及时处理可能影响鉴定的一些问题。
3、法院依法进行调查取证或当事人申请法院调查取证。人民法院认为审理案件需要的证据，如涉及损害国家利益、社会利益，追加当事人，诉讼中止、诉讼终结、回避等情形，法院可以进行调查取证。此外，人民法院勘验，笔者认为也应在此之列，属于法院认为调查取证需要的范畴。当事人申请人民法院调查取证的，符合证据规则的，人民法院应当给予调查取证，如涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，当事人因客观原因不能自行收集的，只要当事人提出申请，人民法院应当予以调查取证。
4、进行证据交换、展示。当事人申请证据交换，或证据较多、案件疑难复杂的，人民法院应当组织当事人进行证据交换，证据交换在审判人员主持下进行，次数一般以两次为限，复杂疑难案件除外。
（五）、进行庭前和解、庭审准备职能。
1、开展庭前和解职能。对于案情简单，争议不大的案件，可以引导当事人进行和解，也可以在征得双方当事人同意后，进行庭前调解，庭前调解可用简便方式通知当事人到庭，调解达成协议即时结清的，应记入调解笔录；调解分期分批付款的，应当制作调解文书，分别送达给双方当事人；调解不成的，转入正常审判程序。
2、召开准备庭会议，确定审理方向职能。针对当事人已经提交的起诉状、答辩状以及相关证据材料情况，属于疑难、复杂案件的，召开必要的准备庭会议，理清好案件争议焦点，明确庭审方向，做好庭审防范工作，目的在于查明案件事实真象，提高庭审效率。③
三、民事诉讼审前程序改革应遵循的原则。
1、坚持立审分离原则。审前程序的改革，应将立案工作与审前程序工作有机进行结合起来，以提高审判工作效率，但切不可将立案职能与审判职能混同起来，违背立审分离原则。比如，有的法院在立案庭内设立了速裁组或简审合议庭，赋予了一定的裁判权力，这实质上是违反立审分离原则的，它对裁判的公正性构成了严重冲击。
2、服务于庭审原则。审前准备工作的目的，就是要让法官与当事人更加明确案件争议焦点，使法官能够更加熟悉案件情况，当事人能够认清自已的举证方向、举证责任，以增强案件审理的透明度，提高庭审工作效率，起到促进当事人之间纠纷、矛盾化解作用。这就需要我们讲求服务于庭审这一原则。
3、把握程序公正原则。审前程序是民事诉讼程序中的一个部分，它公正与实体裁判公正具有同等重要意义，背离了任何一个方面，均是司法不公正的表现。因此，在开展审前准备工作过程中，必须严格遵守《民事诉讼法》、《民事诉讼证据的若干规定》诉讼规则，在操作上不得省略或忽略，以免影响到实体上裁判公正，而引起不必要的重复再审，造成了审判资源浪费。
4、讲求审判效率原则。审前程序准备工作的根本目的，就是让法官和当事人做好庭审准备工作，更好地发挥庭审效果，提高审判效率，以防止案件突袭裁判和拖延诉讼现象发生，保障诉讼公正与效益价值的实现。因此，审前程序改革是否趋于完善，很大程度要看审判效率是否得到提高，审判效率明显提高了，才能说明审前程序改革是成功的。因此，审前程序改革要不断寻求工作切合点，以真正实现司法“公正与效率”。
5、坚持审前准备活动与审判活动并重原则。新的民事诉讼审前程序构建，要充分认识“一步到庭”审理模式存在严重缺陷，它冲淡了审前程序的功能，使审前在当事人之间形成了一道隔离栏，根本不利于庭审功能的全面发挥，可能妨碍到案件事实客观认定，容易造成多次开庭而导致诉讼拖延现象发生。只有予以重视和做好庭前程序性工作，让法官和当事人掌握案件争议焦点，熟悉相关法规及专业知识，使当事人明确各自的举证责任，才能促进庭审更好开展，收到较好的庭审效果。因此，坚持审前准备活动与审判活动并重这一原则也是同等重要的。
四、民事诉讼审前程序改革与完善。
（一）、队伍建设方面。
1、设立助理法官制度。助理法官制度的设立是审判方式改革的趋势，给法官配备助理若干，将审前准备工作和其它辅助性工作交由法官助理操作。例如，主持证据展示、交换，主持庭前调解，指导当事人举证，送达诉讼材料等，可以交由法官助理完成，这样可以减轻法官工作压力，使法官能侧重于法庭审理，精力进行审判，这是有利于推动法官职业化建设的。同时应当规定法官助理不得参与案件开庭审理，以免影响司法公正。此外，该项制度的设立，可以避免主审法官在庭前与当事人进行正面接触，使之形成有效的隔离栏带，促进了法官廉政建设。
2、确立专门送达制度。在法院内部成立专门执达队伍，从事各类诉讼文书送达工作。送达范围可选定为应诉通知书、起状状副本、答辩状副本、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票、裁定书、判决书、上诉状等。送达形式可以采取直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送送等。其程序上操作亦可按照民事诉讼规定进行。
（二）、案件排期方面。
应确立民商事案件繁简分流制度。为了切实减轻当事人讼累，针对民商事案件特点进行必要的繁简分流，进一步扩大简易案件审理范围，对于案件争议不大，事实清楚的，可采用简易办法予以解决，以全面提高办案效率。明确下落不明公告送达的案件，群体性、集团诉讼的案件，以及其他疑难、复杂的案件采用普通程序进行审理。在实行民商事案件繁简分流制度过程中，还应当根据每个法官自身特点及其存案情况，有针对性地灵活分配和调整案件，以利于充分发挥审判整体效率。
（三）、证据规则操作方面。
1、应进一步规范举证引导制度。鉴于我国当事人普遍存在法律知识和法律意识相对薄弱环节，难予做到每一个案件当事人都能够聘请律师参与到诉讼中去。基于我国这样国情，法院引导当事人举证成了民事诉讼中一个非常必要的环节，这就需要我们进一步规范举证引导制度，认真把握好诉讼程序每一个环节的运行机制，适时为当事人引导举证。例如，在审查立案时，可针对当事人起诉的主张和事实进行引导举证；在当事人提交答辩状时，可针对答辩方反驳意见进行引导举证；在证据展示交换或通知开庭阶段时，可围绕当事人争议的焦点进行引导举证。确实让当事人明确自己的举证责任和义务，而努力去做好庭审准备工作，以带动庭审顺利进行。
2、应进一步完善证据收集、保全制度。要进一步淡化人民法院收集证据职能，强化当事人的举证责任，更加严密限制法院取证范围，强调法官不得随意收集证据，应严格按照设定的范围进行操作，不得超越。当事人向法院申请证据保全，笔者认为，可以采取有偿保全办法予以受理，以防止当事人滥用该项权利，对于滥用权利或给对方造成损失的，责令其承担相应责任，并视情形给予适当的民事制裁。
3、应进一步完善证据展示、交换制度。对于证据多、疑难复杂案件，在开庭审理前应当通知当事人进行证据展示与交换，证据展示与交换应由法官助理进行主持，或者由法官助理引导双方事人或代理人相互间进行展示或交换，证据展示与交换一般在开庭审理前进行，对于展示和交换的次数，笔者认为可以不加以限制，如果发现故意制造次数或拖延诉讼的，视情形可给予相应的民事制裁。
（四）、庭前调解方面。
应进一步规范庭前调解制度。明确庭前调解工作由法官助理主持，主审法官不得提前介入。当事人可以自行协商和解，也可以通过双方代理人之间交换意见进行和解，助理法官在庭前调解中的角色是处于促成和引导的作用。一旦双方达成协议的，仍应由独任法官或合议庭进行确认；不能达成协议，进入开庭审理程序的，庭前调解制度操作也避免了法官与当事人正面接触，起到预防司法腐败作用。此外，庭前调解制度应规范主持庭前调解的人员、时间、次数、场所及把握的原则、遵循的程序等，使庭前调解工作能够按照自愿、合法、有序进行。同时，必须注意将庭前调解与审前准备工作有机结合起来，发挥二者之间互相能动作用。
（五）、庭审准备方面。