辽宁省葫芦岛市人民政府


葫芦岛市依法行政考核办法

第132号



现将《葫芦岛市依法行政考核办法》予以公布，自公布之日起施行。





市长 孙兆林

二〇一〇年十一月二十七日





葫芦岛市依法行政考核办法



　　第一条　为全面推进我市依法行政工作，加速建设法治政府、服务政府，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》和《辽宁省依法行政考核办法》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于我市行政区域内的依法行政考核工作。
　　第三条　本办法所称依法行政考核，是指考核机关对考核对象贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，推进依法行政工作进行的考查、评价和奖惩等活动。

　　第四条　市政府统一领导全市的依法行政考核工作。考核的具体工作由市政府全面推进依法行政工作领导小组组织实施。领导小组办公室承担依法行政考核的日常工作。考核组由市政府法制办公室牵头，由市监察、人力资源和社会保障、财政、司法、审计和信访局派员参加，负责依法行政年度考核工作。

政府法制、监察、人力资源和社会保障、编制、财政等部门按照各自职责，做好依法行政考核工作。

第五条　市政府负责考核县级政府和本级政府部门。县级（含县级市、区，下同）政府负责考核乡镇政府和本级政府部门。

实行省以下垂直管理的部门，由其上级管理部门进行考核，并充分听取当地政府的意见，考核结果抄告当地政府依法行政工作领导小组办公室。
　　实行双重管理的部门，由所在地政府进行考核，并充分听取其上级管理部门的意见，考核结果抄告其上级管理部门。
　　上级政府应当加强对下级政府依法行政考核工作的指导和监督。
　　第六条　依法行政考核应当纳入政府、政府部门及其工作人员的绩效考核指标体系。
　　第七条　依法行政考核应当遵循实事求是、公开公正、公众参与、统一组织、分级负责的原则。
　　第八条　依法行政考核的主要内容包括：
　　（一）建立健全科学民主决策机制；
　　（二）转变政府职能；
　　（三）加强制度建设；
　　（四）规范行政执法；
　　（五）防范化解行政争议和社会矛盾；
　　（六）强化行政监督；
　　（七）依法行政工作的组织领导和责任落实；
　　（八）考核机关确定的其他需要考核的内容。
　　第九条　建立健全科学民主决策机制的基本要求：
　　（一）明确行政决策权限，完善行政决策规则，规范行政决策程序；
　　（二）推行重大行政决策听取意见、听证、合法性审查、集体讨论决定等制度；

（三）建立重大行政决策实施情况后评估制度；
　　（四）建立并实行行政决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。
　　第十条　转变政府职能的基本要求：
　　（一）依法界定和规范行政机关的职能和权限，推进政企分开、政事分开、政资分开，实现职责、机构和编制的法定化；
　　（二）完善依法行政的财政保障机制，实行集中统一的公共财政体制，清理和规范行政事业性收费等政府非税收入，严格执行“收支两条线”制度，行政经费纳入财政预算予以保障，实行国库集中支付；
　　（三）改革行政管理方式，规范行政许可行为，减少行政许可（审批）项目，发挥行政规划、行政指导、行政合同等方式的作用，加快电子政务建设，推行行政权力网上透明运行，扩大政府网上办公范围，建立电子监察网络，对行政机关实施行政许可（审批）的情况进行监察；
　　（四）推进政府信息公开，建立健全政府信息公开、考核、社会评议、年度报告、责任追究等制度，及时、准确公开依法应当主动公开的政府信息，并为公众查阅政府信息提供便利条件；
　　（五）建立健全各种预警和应急机制，不断完善各种应急预案，对应急决策的事项范围、启动机制、程序、时限、公布形式等作出规定，妥善处理各种突发事件。
　　第十一条　加强制度建设的基本要求：
　　（一）起草或制定规范性文件，应当符合法律、法规、规章的规定，严格遵守法定权限和法定程序；
　　（二）建立健全规范性文件公众参与、专家咨询论证、合法性审查、集体讨论决定、听取和采纳意见情况说明、公布等制度；
　　（三）开展立法项目的成本效益分析和定期评估；
　　（四）完善规范性文件修改、废止和清理制度，实行规范性文件有效期制度，落实《辽宁省规章规范性文件定期清理规定》。
　　第十二条　规范行政执法的基本要求：
　　（一）改革行政执法体制，全面实施和规范相对集中行政处罚权工作，积极推进综合行政执法试点，探索相对集中行政许可权，建立行政执法争议协调机制；
　　（二）依法履行行政执法职责，做到主体合法、程序正当、定性准确、裁量适当，执法程序、执法文书符合法律要求；
　　（三）实行行政执法主体资格审查制度，行政执法人员经培训考试取得执法资格并持证上岗；
　　（四）实行行政执法公示制度，执法主体、执法依据、职责权限、执法内容、裁量标准、程序步骤、具体时限、监督方式等向社会公开；
　　（五）建立行政执法案卷评查制度，行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法活动的检查记录、证据材料、执法文书等材料应当立卷归档，实行集中统一管理，并定期进行检查考评；
　　（六）规范行政处罚自由裁量权，建立并实行行政处罚自由裁量基准制度、说明制度和先例制度，严格执行罚缴分离、重大行政处罚备案制度，探索开展规范行政许可自由裁量权工作；
　　（七）实行行政执法统计分析制度，按时报送行政处罚、行政许可等年度报表；
　　（八）深入推行行政执法责任制和评议考核制，落实《辽宁省行政执法责任制规定》，严格依法梳理执法依据、分解执法职责、落实执法责任，实施行政执法评议考核、责任追究等相关配套制度。
　　第十三条　防范化解行政争议和社会矛盾的基本要求：
　　（一）建立健全矛盾纠纷排查调处制度，建立解决民事纠纷的新机制，对依法应当由行政机关调处的民事纠纷，依照法定的权限和程序，公开、公平、公正、及时地予以处理；
　　（二）依法受理、审理行政复议案件，公正、及时地作出行政复议决定，依法履行参加行政复议活动的职责，履行上级行政机关作出的行政复议决定；
　　（三）完善行政裁决和行政调解程序，高效、便民、低成本地解决社会纠纷；
　　（四）完善人民调解制度，积极支持基层组织开展人民调解工作；
　　（五）完善信访制度，提高信访机构办理信访事项、化解纠纷的质量和效率，引导当事人通过法律途径解决纠纷。
　　第十四条　强化行政监督的基本要求：
　　（一）自觉接受同级人大及其常委会的监督，建立依法行政报告制度。各级政府每年年底向本级人大常委会和上一级政府书面报告依法行政情况，接受质询，认真办理人大代表建议；
　　（二）自觉接受政协的民主监督，主动听取其对政府依法行政工作的意见和建议，认真办理政协委员提案；
　　（三）自觉接受司法监督，建立行政机关负责人出庭应诉制度。对人民法院受理的行政案件，行政机关应当依法出庭应诉，自觉履行人民法院作出的生效裁判；
　　（四）强化政府层级监督，落实《辽宁省行政执法监督规定》，加强对下级行政机关行政行为的监督；
　　（五）健全规范性文件备案审查制度。制定的规范性文件按规定上报备案，强化对所属部门和下级政府抽象行政行为的监督；
　　（六）完善并严格执行行政赔偿制度。建立健全行政补偿制度。在法定期限内按照法定方式足额兑现公民、法人和其他组织应当获得的行政赔偿或者行政补偿；
　　（七）支持和配合监察、审计等专门监督机关依法独立开展监督工作，自觉接受和执行监督机关的监督决定；
　　（八）完善举报投诉制度。健全对公民、法人和其他组织投诉举报、新闻媒体反映的问题进行调查核实和及时依法处理的工作机制。
　　第十五条　落实依法行政工作的组织领导和责任落实的基本要求：
　　（一）把依法行政作为政府运作的基本准则，贯穿于行政管理的各个方面、各个环节；
　　（二）建立健全依法行政的领导、监督和协调机制，行政首长履行第一责任人的职责，制定推进依法行政的具体办法和配套措施，落实依法行政阶段性部署和年度工作任务，建立健全依法行政监督考核制度；
　　（三）建立行政问责和绩效考核管理制度，监察机关负责组织、指导、监督政府部门实施行政问责工作，政府部门确定机构负责行政过错责任追究工作；
　　（四）建立健全领导干部和行政机关工作人员学法制度，强化对行政执法人员的依法行政知识培训和考核，加强普法和法制宣传，营造全社会尊法守法、依法维权的良好环境；
　　（五）加强法制机构建设，支持和督促政府法制部门及部门法制机构对推进依法行政工作履行统筹规划、综合协调、督促指导、监督检查和考评的职责。
　　第十六条　考核机关应当依据本办法，结合本级政府或者本系统年度依法行政工作重点和主要工作目标要求，制定年度依法行政考核实施方案，明确具体考核内容、考核标准、考核形式和等次标准。
第十七条 市政府于每年12月对县级政府及市政府各部门进行依法行政考核。

第十八条　依法行政考核主要采取日常考核与年度考核相结合的方式进行。总分为100分，其中日常考核占20分，主要看日常工作是否按规定标准和时限完成、法制部门审理监督案件、复议案件以及规范性文件制发、备案情况；年度考核占80分，主要看考核内容完成情况。两项得分之和为各单位本年度依法行政工作成绩。

依法行政考核还可以采取全面考核与专项考核、自查自评与公众评议、材料审查与实地抽查、定性评价与定量考核相结合的方式进行。

第十九条　考核对象应当按照考核机关的要求做好自查自评，并提供下列材料：
　　（一）依法行政工作的自查自评报告；
　　（二）各专项考核自评结果及依据；
　　（三）推进依法行政工作的会议记录、文件资料、统计报表等；
　　（四）考核机关要求提供的其他材料。

第二十条　根据考核情况，考核结果至少分为优秀、合格、不合格三个等次。

第二十一条　有下列情形之一的，根据考核方案，由考核机关决定，予以加分或者提高等次：
　　（一）依法行政工作成绩突出，获市级（含市级，下同）以上表彰、奖励的；
　　（二）依法行政的创新举措被市级以上机关作为经验推广的；
　　（三）依法行政工作被市级以上新闻单位作为典型经验予以宣传报道的；
　　（四）考核机关规定的其他情形。
　　第二十二条　考核机关应当对考核结果进行通报，优秀的给予表彰；不合格的给予批评，责令提出书面整改意见，并建议有关部门追究相关人员的责任。
　　对考核中发现有严重违法行政行为的，考核机关应当启动行政问责程序，追究主要负责人的责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
　　第二十三条　县级政府对所属乡镇政府及部门的考核参照本办法实施。
对本级人民政府派出机关或者派出机构的依法行政考核，参照本办法执行。
　　第二十四条　本办法由市政府法制办公室负责解释。

第二十五条 本办法自公布之日起施行。

摘要：对于价值不大或价值微小的无主动产也采取国家先占主义，不仅没有必要，而且实践中也难以推行。只允许个人可以先占取得无主动产的所有权，有利于发挥动产的经济效用。

关键词：无主物 先占 所有权取得 占有效力 取得实效

我国《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）已经出台并施行多年，总体来讲效果是显著的。《物权法》区分了物权与债券，明确了物的归属，发挥了物的效用，达到了保护公民物权的目的。
《物权法》也确立了“物权法定”原则，并规定了所有权、用益物权和担保物权。而且对于所有权的取得方式详细又规定了三种特殊情形：善意取得、遗失物拾得和发现埋藏物。第一种物的所有权由善意第三人取得；而后两种物经公告后一定期限内无人认领的，便认定为无主物，其所有权由国家取得。
但是在理论上，如果任何种类的无主物均由国家取得所有权，不仅不能有效地利用社会财富，还会耗费大量的人力、物力、财力等资源，更会打击公民寻找失主的积极性与自主精神。
相比于其他已经构建成完整的“无主物先占”制度的立法体系的国家，我国还有很多物的权属是不确定的，而这必然会导致社会秩序的混乱和不稳定。
所以有必要在我国也建立起无主物先占制度以确保私权利主体的权利，使得民事主体基于占有无主物的公示效力而获得物的所有权并对抗他人。
一、 先占制度溯源
先占，字面意思为最先占有，法律上的概念即“无主物先占”，意为因最先占有无主物而取得物的所有权。
对于先占制度的起源，通说认为这种制度肇始于罗马法。正如英国法制史学家梅因所说：罗马人的“先占原则”，以及法学家们把这些原则发展成的规则是所有近代国际法有关“战利品”和在新发现国家中取得主权等问题的起源。
盖尤斯说: “不属于任何人之物, 根据自然理性( ratio naturalis) 归先占者所有。”盖尤斯在他的《 法学阶梯》中这样论述: “不仅那些通过让渡归我们所有的物品因自然原因而为我们所取得····通过先占···先前不归任何人所有，比如所有在陆地、海洋、或天空中被抓获的动物。”
内瓦尔则认为：“物之所有权始于对物的自然占有。可被自然占有之物为在地上、海上或天空获取之物。因为这些物立即为首先占有他们的人所有。同样，在战争中获取之物、海上产生的岛屿以及在海滨发现的石头、宝石及珍珠，为首先占有他们的人所有。”④
在中国，先占制度也是早已有之。有历史记载的，早在先秦时期，政府就在法律允许范围内承认秦民对木材、猎物等先占取得所有权。秦简的《田律》中就明确规定了，在官府许可下，因开垦荒原、砍伐林木或者渔猎而取得物的所有权⑤。
在魏晋南北朝宋孝武帝时,政府承认了“封略山湖,强占官田”,即承认了官僚地主有权封山占地,认可了先占制度。此后的唐宋元明清代，先占制度一直为各王朝的立法所采纳。直至1929年国民政府制定的《中华民国民法》第802条规定：“以所有的意思，占有无主之动产者，取得其所有权。”也正式规定了先占制度。
在我国,尽管对先占的具体细节规定有所出入，历代法律都承认先占取得,而且在明清以前,先占不仅是动产所有权的取得方式,也是不动产所有权的取得方式⑥。
据笔者愚见，这应该是因为这些时期的经济形式为自给自足的自然经济，只能依靠开荒种地、打渔捕猎、采摘野果等为生。如果统治者们不能在法律上承认劳动人民取得所有权，百姓的生计则会面临不确定的状态，人民生活的不到保障，社会必定动荡不堪，后果也必定不堪设想。
然而，随着立法者、学者对公民私人财产神圣不可侵犯、保护公民合法财产的逐步认识，还有抱着对大额不动产的审慎态度，所以民国时期，便只规定了对无主动产的先占取得所有权制度，对无主不动产却未规定先占制度。
当今世界很多国家和地区已经建立起先占制度。《日本民法典》239条第1项规定，以所有的意思，占有无主动产者，因占有取得所有权。《德国民法典》第958条规定，(1)自主占有无主动产的人取得此物的所有权。(2)先占为法律禁止或因实施占有而损害他人的先占权者，不取得所有权。《瑞士民法典》第718条规定，以成为某动产的所有人为目的，先占有动产的人，取得所有权。

二、先占制度的意义和作用
综合以上第一章内容可见，先占制度起源已久。但是千百年后的今天，我国现行的《物权法》却并未对先占制度予以明确规定。而该项制度的存废却引起了法学界的大量讨论。
立法者的理由可能有三：一、中国是以公有制为主体的国家，无主物若归国家所有，则既公平合理，又能避免争议。二、先占制度为早期的农牧渔猎社会的所有权取得方式，至今已经失去其重要性。三、因先占而取得所有权有违我国路不拾遗、拾金不昧的优良传统⑦。
同时也有学者诸如梁慧星、陈华彬、李建华等人却认为“我国《物权法》未规定先占制度，属于立法上的一项重要缺漏，应属无疑”。1949年《中华民国民法》被废除之后，明文的先占制度在我国立法体系上一直未建立起来。
他们给的理由是：如果凡是无主物都得交由国家的话，繁琐的程序、巨额的保管费势必会加重我们的负担，不仅浪费我们的人力、物力、财力，还会使得不能“物尽其用”而直接或间接地影响经济发展。所以，从现实角度出发确定先占制度实属必要。
正是基于这样的考虑，而且因先占而取得所有权又是在现实生活中司空见惯、很普遍的现象，所以这才一直为我国法律所承认，在司法实践中也对因先占取得所有权予以保护。如除了法律明确保护的野生动植物和不动产等外，我国允许个人砍伐林木，打猎捕鱼，采摘野果、中药材并取得物的所有权。处理垃圾者也可以取得对垃圾的所有权。“可见，我国的先占制度是作为习惯规则存在与社会中的”⑧。
在物质资料日益充裕的今天，大量的无主物更是充斥着我们的周围，如垃圾堆里的抛弃废物、渔猎获得的鱼鳖禽兽和，如果不对它们的归属予以明确，则会对我们的经济发展与社会稳定造成很大的负面影响。请看案例：
赖某将邻居王某抛弃在垃圾房里的儿童车捡回家经过精心修理而焕然一新。王某见到便心生悔意，要求赖某返还。则赖某能否取得此儿童车的所有权？⑨
这在日常生活和司法实践中都是很常见的，虽然实践中赖某能够取得儿童车的所有权，但是其依据是什么呢？如果是因添附取得，那如果赖某没有对儿童车加以维修呢，赖某又能否取得所有权？如果是因先占取得，法律上有没有明文规定。如果是因为其他原因取得，那又是什么呢？无奈，在现行的立法中我们很难找到相关理论或是法条以解决上述问题。
但是，如果有了先占制度加以规范的话，以上难题便迎刃而解。所以笔者以为在以后的法律修订中，对先占制度予以规定很有必要！
先占是人类发展之初最好也最广泛适用的所有权取得方式。梅因也有言：“财产权利不可侵犯性在实际上长期得到了认可时，以及绝大多数享有物件已属于私人所有时，单纯的占有可以准许第一个占有人就以前没有被主张所有权的物品取得完全所有权。”但是法律上如果不明确的话，还是会处于一种不确定的状态，所以物权的归属亟需法律予以明确。

三、探讨我国先占制度的建立
对于先占的要件在各家各说中已有通说，即先占人以所有的意思占有、占有的需为无主物、该无主物需为动产，在此不再赘述。根据通说现行各国对于先占的立法例主要有以下三种：
先占自由主义。即不论动产或是不动产，均一律允许自由先占取得所有权，为罗马法所采用。采用此种立法主义的国家一般其生产资料所有制为私有制。但是在高度文明的今天，这种立法模式已难以适应时代发展的需要，所以被大多数国家所弃。
先占权利主义。即对于无主不动产只有国家享有先占权，而对于动产需要法律的许可方能取得所有权。此种体例为日耳曼法所采用。
二元主义。为大多数国家所采用。即无主物被分为动产与不动产，动产适用先占自由主义，而不动产则适用国家先占主义，仅国家可以取得所有权。
大多数学者均建议我国采取二元制立法体例。梁慧星、陈华彬著《物权法》中有言：“因为，对于价值不大或价值微小的无主动产也采取国家先占主义，不仅没有必要，而且实践中也难以推行。只允许个人可以先占取得无主动产的所有权，有利于发挥动产的经济效用”
其实在这里也还是有问题的，如无主物的价值大小是否需要确定？物的的权属如何确定？还有，是否要加上取得时效制度？
对于第一个问题，笔者认为无需确定，即不论该无主物的价值的大小，先占者均可取得其所有权。所有的无主动产，只要先占人经过一系列的程序确定其无主，都可以先占取得所有权。如果细加区分则会令程序更加繁琐，不利于物实现其经济效益，而且物的价值的大小不影响先占人取得其所有权。
对于第二个问题，我们可以将无主动产分为两种：一为从未有过所有人，如山中的野生动植物、江河湖海中的鱼鳖虾蟹等；一为以前有过所有人后又被抛弃的，如垃圾等抛弃物⑩。
从未有过所有人的野生动植物，我国虽未明确规定先占者可以取得所有权，但在司法实践中却是予以认可的，除非是其他人享有独占权的或是法律明确规定予以保护的如大熊猫、丹顶鹤等珍稀动植物。因为很多渔民、猎人、采药者以这些野生动植物为谋生的手段，不论这些野生动植物的本身价值效用如何。如果不认可他们因先占而取得所有权的话，将会有数不尽的人挨饿，而且这样也不利于生物的繁衍与生态的平衡。在这点上是很少有争议的。
接下来就是别人的抛弃物如何认定其权属的问题了。因为无主物的先占，首先就要认定无主物。对于无主物的确定方式，笔者认为可以选择公示催告程序。先占人向法院申请公示催告，一段时间后若无权利人申报权利的即告为无主物。公示催告程序，是指人民法院根据当时人申请，以告示的方法，告知并催促不明确的利害关系人在一定期限内申报权利，到期无人申报的，根据申请人的申请依法作出除权判决的程序。
但是《中华人民共和国民事诉讼法》限定了适用公示催告程序的范围：可以背书转让的票据和法律规定的其他可以申请公示催告的事项。现实中的公示催告程序也通常只适用于可以背书转让的票据的遗失，法院根据当时人申请启动程序并作出除权判决宣告票据无效。
这里，笔者认为是可以商榷的。对于所有权不明的物，首先可以推定它的所有权是有归属的，但是这种所有权需要权利人申报，再经过法律程序才能予以确认。如果没有权利人申报法院也可以作出“除权判决”——确认先前推定的所有权无效，由先占人取得所有权。先占人肯定是对所有权不明的动产有着管领的能力，由其向法院申请公示催告，不仅有助于寻找失主，而且在未有失主申报权利的情况下可取得该物的所有权又有利于激发先占人向法院申报的积极性。
虽然法院的公示催告程序也很繁琐，要经过很长的期间才能确定，但是不论怎样，程序是公正、公开的最好保证！经过深思熟虑，权衡程序的繁琐与先占制度所带来的积极意义和作用的利弊，还是选择后者对实现物的合理利用较为有利。
对于第三个问题，笔者认为是不必要的。取得实效是指先占人占有无主动产的状态持续一定时间后取得对该无主物的所有权的一种制度。对于前面已经说过的野生动植物如果还要加上取得实效制度，则会造成不必要的繁冗陈杂，徒费时间。但是，我们又知道，对于所有权归属不明确的物，首先推定其为有主物，此时应该由先占人向法院申请公示催告以确定所有权。所以，不论是何种无主动产，均无必要适用取得时效制度。

结语：先占制度在我国的确立有益于我国的经济社会秩序，笔者强烈呼吁尽快建立起无主物先占制度，因为在我国，这种制度的建立有可能而且有必要。只要先占人向人民法院申请公示催告程序，即可确定所有权不明的动产的所有权归属；只要确定了该动产的所有权归属就可以确定先占人是否能取得该动产的所有权。