国家林业局


关于造林质量事故行政责任追究制度的规定

国家林业局植树造林司
2001-10-30


实行造林质量事故行政责任追究制度，是加强造林质量，巩固造林成果，确保造林成效的重要措施，对于防范造林质量事故，加速森林资源培育，具有十分重要的意义。为此，国家林业局组织制定并颁发了《国家林业局关于造林质量事故行政责任追究制度的规定》。全文如下：
第一条 为加强造林管理，提高造林质量和效益，依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》制定本规定。
第二条 本规定所称造林是指连片0.67公顷以上（含0.67公顷）的宜林荒山、荒地、荒沙、荒滩(简称“四荒”，下同)人工造林，采伐、火烧迹地更新(简称“迹地更新”，下同)造林，低效林改造和补植、补造；乔木林带和灌木林带两行以上(包括两行)、林带宽度超过4米(灌木3米)、连续面积0.67公顷以上（含0.67公顷）的造林。
第三条 各种造林，包括国家、集体、合作，国有企业等的造林，必须执行本规定。对外商、民营企业和个体私营经营等的造林管理可参照执行。法律、法规另有规定的除外。
第四条 实行领导干部保护、发展森林资源任期目标责任制。地方各级人民政府根据本行政区经济社会和生态环境发展需要制定植树造林长远规划和年度造林计划，组织各行各业和城乡居民完成植树造林规划和年度造林计划确定的任务；县级人民政府对本行政区内当年造林的情况应组织检查验收。
地方各级人民政府应当组织有关部门建立护林组织，负责护林工作；根据实际需要在大面积林区增加护林设施，加强森林保护；督促有林的和林区的基层单位，划定护林责任区，配备专职或兼职护林员，建立护林公约，组织群众护林。
第五条 国家对造林绿化实行部门和单位负责制。属于国家所有的宜林“四荒”，由林业主管部门和其它主管部门组织造林；属于集体所有的宜林“四荒”，由集体经济组织组织造林；属于个人以租赁、拍卖等形式获得使用权的宜林“四荒”，由个人负责造林。
铁路公路两旁、江河两岸、湖泊水库周围，各有关主管单位是造林绿化的责任单位。工矿区，机关、学校用地，部队营区以及农场、牧场、渔场经营地区，各该单位是造林绿化的责任单位。
责任单位的造林绿化任务，由所在地的县（市、区、旗）级(简称“县级”，下同)人民政府下达责任通知书，予以确认。
第六条 地方各级林业主管部门根据同级人民政府制订的植树造林长远规划组织编制造林总体设计、作业设计和年度造林计划，确定各造林责任部门和单位的造林绿化责任，报同级人民政府下达责任通知书。
第七条 实行采伐迹地更新与林木采伐许可证发放挂钩制度。对没有按规定完成迹地更新造林任务的林木采伐单位或个人，暂停核发林木采伐许可证，直至完成迹地更新造林任务为止。
第八条 造林坚持统一规划、分级管理和适地适树适种源、良种壮苗、科学栽植的原则。
造林种苗要达到或超过国家和省级标准规定的质量指标，提高林木良种使用率。采用先进的栽培技术，推广先进、适用科技成果，提高造林质量。大力发展优良乡土树种，营造针阔混交林。采用穴状、鱼鳞坑、带状等整地方式，保留原生植被带，维护林地生物多样性，防止水土流失。
第九条 各种造林（零星种植除外）必须编制造林作业设计，报县级以上林业主管部门审核同意后，严格按造林作业设计组织施工。
造林作业设计由有资质的设计单位，依据批准的项目造林规划或林业主管部门下达的年度造林计划，以造林小班为作业设计单位编制。造林作业设计成果包括作业设计说明书和作业设计图。
第十条 造林当年以各级人民政府及其林业主管部门下达造林计划和造林作业设计作为检查验收依据。县级人民政府组织全面自查，省、地（市）两级林业主管部门联合检查，国家林业局抽查。检查(含自查、抽查，下同)必须严格按照造林检查验收的有关规定执行。检查单位和检查人员必须对造林检查验收结果全面负责，对造林质量进行综合评价，并将每次检查的数据记录于相应的造林档案。
(一)造林成效检查验收内容:面积核实率、合格率、成活率、作业设计率、建档率、检查验收率；
(二)抚育管护检查内容:抚育率、管护率、造林保存率以及抚育措施、数量、质量、幼林生长情况。
国家林业局根据各地统计上报的上一年度的人工造林、更新造林面积，组织开展全国人工造林、更新造林实绩核查，核查内容、方法、标准等按有关规定执行。
第十一条 县级以上林业主管部门要加强本行政区域内各种造林项目管理，建立造林档案，并逐步完善国家、省、地、县四级造林管理信息系统。外商、民营企业、个体私营等投资的造林项目也要建立档案，报当地林业主管部门备案。
第十二条 除不可抗拒的自然灾害原因外，有下列情形之一的，视为发生造林质量事故。
(一)连续两年未完成更新造林任务的；
(二)当年更新造林面积未达到应更新造林面积50%；
(三)除国家特别规定的干旱、半干旱地区以及沙荒风口、严重水土流失区外，更新造林经第二年补植成活率仍未达到85%的；
(四)植树造林责任单位未按照所在地县级人民政府的要求按时完成造林任务的；
(五)宜林“四荒”当年造林成活率低于40%的；年均降水量在400毫米以上地区及灌溉造林，当年成活率41%—84%，第二年补植仍未达到85%的；年均降水量在400毫米以下地区，当年成活率41%—69%，第二年补植仍未达到70%的。
第十三条 造林质量事故标准分为三级：一般质量事故、重大质量事故和特大质量事故。
(一)一般质量事故：国家重点林业工程连片造林质量事故面积33.3公顷以下；其它连片造林质量事故面积66.7公顷以下；
(二)重大质量事故：国家重点林业工程连片造林质量事故面积33.4～66.7公顷；其它连片造林质量事故面积66.8～333.3公顷；
(三)特大质量事故：国家重点林业工程连片造林质量事故面积66.8公顷以上；其它连片造林质量事故面积333.4公顷以上。
第十四条 由于下列原因之一造成第十三条规定情形之一的，应依法分别追究相应立项审批单位、规划设计单位、组织实施单位、检查验收单位的相应责任；对项目法人单位和项目法人代表、直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
(一)未按国家规定的审批程序报批或对不符合法律、法规和规章规定的造林项目予以批准的；
(二)未经原审批单位批准随意改变项目计划内容的；
(三)不按科学进行造林设计或不按科学设计组织施工的；
(四)使用假、冒、伪、劣种子或劣质苗木造林的；
(五)对本行政区内当年造林未依法组织检查验收或检查验收工作中弄虚作假的 ；
(六)未建立管护经营责任制或经营责任制不落实造成造林地毁坏严重的；
(七)虚报造林作业数量和质量的；
(八)其他人为原因造成造林质量事故的。
第十五条 地方各级人民政府及其林业主管部门依照本规定应当履行职责而未履行，或者未按照规定的职责和程序履行而造成本地区发生重大、特大造林质量事故的，国家林业局将建议和督促对事故负责的本级人民政府及其林业主管部门主要领导人和直接责任人，根据情节轻重，分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除的行政处分；构成玩忽职守罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 地方各级人民政府及其林业主管部门对重大、特大造林质量事故的预防、发生直接负责的主管人员和其他直接责任人员，比照本规定给予行政处分；构成玩忽职守罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 造林质量事故由省级林业主管部门按照国家有关规定组织调查组进行调查。事故调查工作应当自事故发现之日起3０日内完成，并由调查组提出调查报告；遇有特殊情况的，经调查组提出并报国家林业局批准后，可以适当延长时间。调查报告应当包括依照本规定对有关责任人员追究行政责任或者其他法律责任的意见。
按照行政隶属关系，由有关行政主管部门作出相应的处理决定。对有关责任人员应当自省级林业主管部门调查报告提交之日起30日内作出处理决定；必要时，国家林业局可以对造林质量事故的有关责任人员，直接提出处理建议。
第十八条 任何单位和个人有权向当地或上级林业主管部门报告或举报造林质量事故情况。接到报告或者举报的有关林业主管部门，按照分级负责的原则，应当立即组织对造林质量事故进行调查处理，并将调查处理结果报同级人民政府和上一级林业主管部门。
第十九条 造林质量事故发生后，有关县级、地级和省级林业主管部门应当按照国家规定的程序和时限立即上报，不得隐瞒不报、谎报或者拖延报告，并应当配合、协助事故调查，不得以任何方式阻碍、干涉事故调查。违反规定的，国家林业局将建议地方人民政府对所属林业主管部门主要领导人给予降级或撤职的行政处分。
第二十条 省级林业主管部门应当根据本规定制定具体实施办法，报国家林业局备案。
第二十一条 本规定由国家林业局负责解释。
第二十二条 本规定自发布之日起施行。


一审判决后孙志刚死不瞑目

北京市律师协会宪法与人权专业委员会 刘春


孙志刚，一个大学毕业两年后在广州打工的外地青年，2003年3月17日晚因没有随身携带身份证而被广州市天河区黄村街派出所收容。在由收容遣送站转至广州市精神病医院“三无人员收治点”后，被医院护工及其他收容人员殴打，于2003年3月20日10时25分左右死亡。1
事件被新闻媒体报道后，引起了社会各界的广泛关注，也引起了中央领导的重视并亲自批示2。就这样，行凶者和与此案有关联的一系列人员迅速被依法惩处。2003年6月9日广州市中级人民法院、广州市白云区人民法院和广州市天河区人民法院同时开庭，对18名被告人做出一审判决。另据报道，广州市有三名副局级以下的行政官员和警察等共23名人员受到党纪处分或行政处罚3。
在短短不到80天的时间里，多达41名相关人员受到法律制裁，似乎大快人心，这一事件也似乎暂时告于段落。
然而，远在北京与孙志刚素不相识的法律界人士却依然壮怀激烈！
因为，不但2003年5月22日贺卫方等青年学者向全国人大常委会提出的就孙志刚案及收容遣送制度实施状况启动特别调查程序的建议书4尚无反馈意见，而且，孙志刚案件的一审庭审又暴露了大量触目惊心的新的违法问题5；因为没有中央领导的重视和亲自批示，各地同时发生的和大量久拖不决的类似案件仍然得不到解决6；广州市和全国各地执行收容职权的有关部门并没有以此为借为戒进行整顿，切实加强执法人员的素质等等，凡此种种，无不令人忧虑！
一、收容能否从此走上末路？
（一）认识收容的概念 收容遣送和收容审查
在法律理论上，没有收容这个概念。收容是实践中创设的一种手段。它种类繁多，问题复杂，是中国法律制度中最阴暗的一面之一。收容曾经分为收容审查和收容遣送两种。
收容审查是公安机关对于有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址、来历不明的人，或者有轻微违法犯罪行为又有流窜作案，多次作案，结伙作案嫌疑需要查清罪行的人采取的一种强制手段。其自六十年代起就存在，依据是国发［１９８０］５６号和公安部公发（１９９０）２８号文件，并且最高人民法院在1991年5月22日专门批复，重申收容审查的合法性7。1996年刑事诉讼法修正后，已经废除了收容审查制度。但是，个别地方还在违法使用收容审查手段8。公安部没有在《刑事诉讼法》修正后明令废止收容审查，这是导致有的地方公安机关仍然在使用收容审查强制措施的原因之一。
收容遣送是由民政、公安部门负责，对于家居农村流入城市乞讨的、城市居民中流浪街头乞讨的以及其他露宿街头生活无着的人员予以救济、 教育和安置的一种制度。它的存在依据是一九八二年五月十二日国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。

孙志刚案件涉及的是收容遣送而不是收容审查。虽然，收容遣送和收容审查的执行机关、对象和依据都大不相同，但二者有一个共同的特点就是限制被收容人员的人身自由。对有轻微违法行为的人都不采取收容审查措施了，为什么对经济地位低下的流浪乞讨人员就要采取限制人身自由的手段呢？这是对流浪人员的歧视所致。
（二）、收容遣送没有法律依据
由第九届全国人民代表大会第三次会议通过的自2000年7月1日起施行的《中华人民共和国立法法》第八条第（五）款规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律。然而，国务院并没有在立法法施行后，废止收容遣送的相关规定。
（三）运用现行法律废除收容制度
长期以来，收容遣送制度因没有法律依据而遭到法律界正直人们的不断抨击。正是因为收容遣送制度没有法律依据，非法限制收容人员的人身自由，缺乏监督和制约，才使得收容的权力不断扩张，侵犯被收容人员人身权利的恶性事件屡有发生。另一方面，被收容人员往往是生活在社会最底层的人员，他们社会地位和经济地位低下，向来逆来顺受，或法律意识淡漠，或没有经济能力寻求司法救济，这也培养了收容机构工作人员人上人的莫名其妙的优越感，纵容了收容机构及其工作人员对被收容人员的轻蔑和歧视甚至采取非人的待遇。以北京为例，每有重大活动都要清理遣送“三无”人员。在北京站就经常可以看到身穿制服的人象赶牲口一样趋赶着大量的收容人员，规模和场面着实令人震撼。孙志刚案件还有一个令人瞠目的事实没有被新闻媒体报道，那就是孙志刚死在精神病院里9，死前与精神病人一起关押，收容站如此不人道地对待一个心智正常的人，着实令人悚然。收容成了法制的死角和社会正常机体的毒瘤也从此可见一斑。
废除收容制度完全可以依据现行法律。
中华人民共和国立法法第九十条规定，国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。《中华人民共和国宪法》第六十七条（七）款规定，全国人民代表大会常务委员会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令。
因此，在现行法律框架内，只要全国人大常委会正确行使宪法赋予的职权，就可以废除收容制度，保证中国公民的人身自由，避免悲剧重演。
二、加强执法者的素质建设，保障被限制人身自由的公民的合法权益
收容制度之于孙志刚的死，没有必然的因果关系，这个不好的制度只是其死亡的一个条件，而真正导致孙志刚死亡的，是部分执法者不依法行政，或滥用职权，长期蔑视践踏普通公民的基本人权，或对侵犯被限制人身自由的公民的基本人权的行为姑息纵容，或官官相护。
如果执法者的素质和执法意识不改变，他们照样会利用好的法律制度，也就是符合宪法法律规定的制度，侵犯被依法限制人身自由的公民的合法权利。中国目前在拘留，逮捕，或被判刑后在监狱服刑的人员，受到体罚虐待殴打甚至致死的也是屡见不鲜，即使是正在服刑的罪犯，他们的生命健康权也应该受到保护。所以，司法机关和国家机关应该从孙志刚的案件入手，加强对执法者的教育，建立一套切实可行的机制，对所有侵犯被限制人身自由的公民的生命健康权的行为严格追究法律责任。
三、孙志刚案件对其他冤案的启示——冤案的解决途径
孙志刚的案件充分显示了新闻界无冕之王通天的威力，再次让中国法律界蒙羞。
这个案件之所以能够在短短80天就得以解决，告诉人们一个可以效法的方法，那就是：一旦有了冤案，单纯通过法律手段是不够的也是幼稚的，要通过法律的、新闻的、政治的等等多种手段一起解决。
在现阶段，以新闻手段获得政治的手段，以政界要人的批示促进法律机制的高效运转是行之有效的方法。新闻媒体要选择全国性、世界性的，平面和网络不限，最大限度让恶行昭彰于世，以国际、国内的压力，敦促地方政府解决。
孙志刚的家属放弃了刑事附带民事诉讼的赔偿要求却获得了巨额国家赔偿。他们可以休矣。但是，坚持法制理想，与本案没有任何利害关系和利益关系的正义人士的心是不能被收买的。如果孙志刚的死能够导致中国收容制度的废除，如果孙志刚的死能够唤醒一部分执法者的良知，改变他们恃权枉法仗势欺人的作风，如果孙志刚的死能够带动其他类似案件的顺利解决，孙志刚死得其所！

刘春
北京市方元律师事务所律师、合伙人
中国政法大学学士、硕士，
美国芝加哥肯特法学院LL.M.
联系方式：北京市西城区东京畿道10号石化宾馆写字楼401室
北京市方元律师事务所 100032
电话：010-66053156 13901026458
传真：010-66085338
电子邮件：lclawyer68@hotmail.com
个人主页：http://article.chinalawinfo.com/article/user/homepage.asp?userid=63965

1见中山大学中山医学院《法医鉴定中心检验鉴定书》中心编号20030623，病理学号2939

2据2003年6月8日《新民晚报》《孙志刚之死案引发思考》报道，中共中央政治局常委、中央政法委书记罗干，中共中央政治局委员、书记处书记、公安部部长周永康，中共中央政治局委员、广东省委书记张德江都先后作出批示，要求依法彻查此案，严惩凶手。

3 2003年6月9日新华网报道 广州市中级人民法院以故意伤害罪，判处被告人乔燕琴（广州市收容人员救治站护工）死刑，李海婴（收容人员）死刑、缓期2年执行，钟辽国（收容人员）无期徒刑，其他9名被告人也分别被判处3年至15年有期徒刑。广州市天河区人民法院和白云区人民法院以玩忽职守罪分别判处原广州市公安局天河分局黄村街派出所民警李耀辉，原广州市脑科医院江村住院部副主任张耀辉，原广州市收容人员救治站负责人彭红军，医生任浩强，护士邹丽萍、曾伟林等6人，被分别判处有期徒刑2年至3年。
4详见北大法律信息网 沈岿文集《就孙志刚案及收容遣送制度实施状况启动特别调查程序的建议书》